Sur l’application du gouvernement Agora, a eu lieu du 11 d\u00e9cembre au 18 janvier une consultation citoyenne sur le th\u00e8me de l’intelligence artificielle. Cette consultation visait \u00e0 mieux comprendre vos attentes et vos craintes en mati\u00e8re d’intelligence artificielle et notamment d’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative. Le texte de la consultation d\u00e9marrait comme cela : <\/p>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0 L’arriv\u00e9e progressive de l’intelligence artificielle (IA) dans notre quotidien r\u00e9v\u00e8le chaque jour un peu plus son potentiel. Cette technologie permet \u00e0 des ordinateurs d’apprendre \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes et \u00e0 accomplir des t\u00e2ches de mani\u00e8re autonome. (…) Mais, depuis 2022, des lA particuli\u00e8res se sont rapidement diffus\u00e9es. Il s’agit des lA g\u00e9n\u00e9ratives (par exemple: ChatGPT, MidJourney ou Stability). Elles permettent de g\u00e9n\u00e9rer du texte, des images ou des vid\u00e9os sur la base d’instructions simples \u00e0 l’\u00e9crit ou \u00e0 l’oral. <\/em><\/p>\n\n\n\n L’\u00e9mergence de ces lA soul\u00e8ve de nombreuses questions, notamment dans les domaines de l’\u00e9thique, du travail, de l’\u00e9conomie, de la productivit\u00e9 ou encore de la souverainet\u00e9. Une nouvelle \u00e9tape de cette strat\u00e9gie nationale s’ouvre. La Premi\u00e8re ministre a lanc\u00e9 en septembre 2023 une Commission d\u00e9di\u00e9e \u00e0 l’intelligence artificielle, compos\u00e9e de 15 membres aux profils vari\u00e9s, afin de tracer les perspectives fran\u00e7aises dans le domaine de l’IA dans les ann\u00e9es \u00e0 venir et \u00e9clairer les d\u00e9cisions du Gouvernement.<\/em>\u00ab\u00a0<\/p>\n\n\n\n A la suite de quoi \u00e9taient pos\u00e9es 13 questions ferm\u00e9es ainsi qu’une question ouverte pour un total de 14 questions. Nous allons analyser ici les r\u00e9ponses apport\u00e9es par 6917 participants \u00e0 cette consultation. <\/p>\n\n\n\n Le premier constat est la faible mobilisation sur le sujet car 6917 participants est peu par rapport aux autres consultations : <\/p>\n\n\n\n En fait, c’est la consultation qui a re\u00e7u le plus faible nombre de participants. Comme si le sujet n’attirait pas vraiment les foules en d\u00e9pit de son importance strat\u00e9gique pour l’individu, les organisations, la soci\u00e9t\u00e9 et finalement le pays tout entier.<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re question portait sur le niveau d’utilisation des outils d’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative. 43% des r\u00e9pondants ont d\u00e9clar\u00e9 ne jamais utiliser d’outils d’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative. 29% indique parfois pour un usage personnel, et 20% parfois pour un usage professionnel. Ils sont enfin 16% \u00e0 le faire souvent pour un usage professionnel (et 15% pour un usage personnel). Il y a \u00e0 parier que ce sont les m\u00eames !<\/p>\n\n\n\n Pour les r\u00e9pondants, l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative c’est plut\u00f4t \u00e0 45% une opportunit\u00e9 professionnelle, 37% une opportunit\u00e9 pour la France, 36% une opportunit\u00e9 personnelle, mais aussi source d’inqui\u00e9tude (personnelle 31%, pour la France 30% et professionnelle 24%). Comme d’habitude, les r\u00e9sultats sont assez ambivalents. On peut toutefois constater un biais de positivit\u00e9 sur l’opportunit\u00e9 professionnelle, compatible avec le mode de collecte de la data (l’appli Agora sur t\u00e9l\u00e9phone portable).<\/p>\n\n\n\n A la question de savoir ce qu’inspire cette technologie d’IA g\u00e9n\u00e9rative, les r\u00e9ponses sont \u00e0 68% de la curiosit\u00e9 et tout de suite apr\u00e8s \u00e0 45% de l’anxi\u00e9t\u00e9 mais aussi 39% de fascination et 37% d’enthousiasme. Seulement 7% d’indignation et 6% d’indiff\u00e9rence. On retrouve \u00e0 nouveau la notion d’ambivalence que g\u00e9n\u00e8re cette technologie. <\/p>\n\n\n\n Du coup, ils sont \u00e0 58% \u00e0 appeler \u00e0 \u00ab\u00a0R\u00e9guler, d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent, le d\u00e9veloppement de l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative, au risque de retarder ou d’emp\u00eacher l’\u00e9mergence d’outils fran\u00e7ais et europ\u00e9ens\u00a0\u00bb ! Qu’il ne faille pas faire n’importe quoi avec cette technologie, c’est \u00e9vident. La r\u00e9gulation est n\u00e9cessaire, mais pas de l\u00e0 \u00e0 retarder ou emp\u00eacher l’innovation… d’autres pays ne prendront pas autant de pr\u00e9cautions et risque de s’en suivre un d\u00e9crochage fort. Il faut trouver une voie d’\u00e9quilibre tout en sauvegardant la capacit\u00e9 d’innovation. Ce point traduit aussi \u00e0 mon sens le manque de formation : on a forc\u00e9ment peur de quelque chose qu’on ne conna\u00eet pas ou qu’on ne comprend pas. Il faut une action massive de formation autour des IA g\u00e9n\u00e9ratives.<\/p>\n\n\n\n Selon cette \u00e9tude, L’Etat devrait encourager l’utilisation des intelligences artificielles g\u00e9n\u00e9ratives dans : <\/p>\n\n\n\n Sur la questions de la r\u00e9gulation, on retrouve les m\u00eames th\u00e8mes. Il faudrait r\u00e9guler les IA g\u00e9n\u00e9ratives dans :<\/p>\n\n\n\n Le domaine des transports ne semble pas devoir b\u00e9n\u00e9ficier de r\u00e9gulation (seulement 11% des r\u00e9pondants !). On retrouve n\u00e9anmoins toute l’ambivalence vis-\u00e0-vis de cette technologie dans ces r\u00e9ponses. <\/p>\n\n\n\n Pour les r\u00e9pondants, le Gouvernement doit avancer sur l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative selon les conditions suivantes : <\/p>\n\n\n\n Le Top 3 des r\u00e9ponses est ici limpide et correspond \u00e0 ce que je pense de longue date. Tout d’abord, il nous faut rester le plus ma\u00eetre possible de nos donn\u00e9es. Il est crucial de former la population fran\u00e7aise ! Je le r\u00e9p\u00e8te, c’est fondamental. Enfin, ne pas tout automatis\u00e9 sans contr\u00f4le humain. Quiconque a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9ellement utilis\u00e9 de l’IA g\u00e9n\u00e9rative le sait : le risque de biais, hallucinations, erreurs est (encore) \u00e9lev\u00e9 !<\/p>\n\n\n\n Sur l’emploi les r\u00e9sultats sont clairs, les r\u00e9pondants n’ont pas peur pour leur emploi. Ils sont respectivement 23% (vs. 64%) et 27% (vs. 58%) \u00e0 craindre que leur job ne disparaisse ou qu’il soit moins int\u00e9ressant et d\u00e9valoris\u00e9. Pour autant ils ne sont que 38% (vs. 41%) \u00e0 penser qu’il pourrait \u00eatre valoris\u00e9 avec l’IA g\u00e9n\u00e9rative. <\/p>\n\n\n\n Les facteurs qui vont favoriser l’usage de cette technologie sont, selon cette \u00e9tude : <\/p>\n\n\n\n On retrouve aussi bien le fait que les r\u00e9pondants ne se sentent pas en confiance, notamment par manque de connaissance. C’est une action importante \u00e0 mener et rapidement d\u00e9sormais.<\/p>\n\n\n\n Les deux derni\u00e8res questions quantitatives portent sur le domaine public. Sur ce sujet, 50% des r\u00e9pondants sont d’accord pour dire que le service public peut utiliser de l’IA g\u00e9n\u00e9rative si l’utilisateur peut choisir et donner son consentement \u00e0 chaque utilisation. Ils sont aussi 49% \u00e0 appeler des pratiques de collecte et d’utilisation transparentes. Ce point est fondamental aussi : les r\u00e8gles du jeu doivent \u00eatre particuli\u00e8rement claires. L’utilisateur doit savoir si c’est une IA ou pas en face de lui. Et l’ambivalence est \u00e0 nouveau pr\u00e9sente ici avec 42% qui souhaitent que la collecte et l’utilisation soient les plus r\u00e9duites possibles. Enfin, une forme de pr\u00e9f\u00e9rence nationale ou europ\u00e9enne pointe avec le souhait pour 36% que tout ceci repose sur des solutions fran\u00e7aises ou europ\u00e9ennes. <\/p>\n\n\n\n Enfin, ils sont 42% \u00e0 anticiper un effet en mal sur la d\u00e9mocratie \u00e0 cause des deepfakes et de la g\u00e9n\u00e9ration de contenus biais\u00e9s, et seulement 15% \u00e0 croire \u00e0 un effet positif vers une meilleure information. Ils sont 36% \u00e0 indiquer les deux. A nouveau l’ambivalence.<\/p>\n\n\n\n Je retiens trois grands points de cette consultation. Tout d’abord l’ambivalence des r\u00e9ponses qui traduit une vraie crainte qu’il faut \u00e9videmment comprendre et traiter si l’objectif est de lib\u00e9rer le potentiel de cette technologie pour le pays. <\/p>\n\n\n\n Le deuxi\u00e8me point qui appara\u00eet nettement est l’attente de formation sur ce sujet. Le besoin en volume et en qualit\u00e9 de formation est ph\u00e9nom\u00e9nal, il faut trouver des m\u00e9canismes d\u00e9multiplicateurs pour toucher un maximum de personnes et expliquer cette technologie.<\/p>\n\n\n\n Le troisi\u00e8me point que je retiens en termes d’attentes est une transparence des r\u00e8gles du jeu : que ce soit sur l’utilisation, mais aussi sur la collecte des donn\u00e9es. <\/p>\n\n\n\nConsultation intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative, les premiers r\u00e9sultats <\/h2>\n\n\n\n
\n
Quels usages de l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative en France ?<\/h3>\n\n\n\n
Intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative, les sentiments provoqu\u00e9s<\/h3>\n\n\n\n
IA g\u00e9n\u00e9rative, le r\u00f4le de l’Etat <\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
\n
IA g\u00e9n\u00e9rative et emploi<\/h3>\n\n\n\n
\n
IA g\u00e9n\u00e9rative et service public<\/h3>\n\n\n\n
Intelligences artificielles g\u00e9n\u00e9ratives, que retenir de cette consultation ?<\/h2>\n\n\n\n