{"id":709,"date":"2026-03-17T09:29:02","date_gmt":"2026-03-17T08:29:02","guid":{"rendered":"https:\/\/alain.goudey.eu\/side\/?p=709"},"modified":"2026-03-17T14:32:38","modified_gmt":"2026-03-17T13:32:38","slug":"ia-et-esr-ce-que-la-seconde-edition-de-notre-rendez-vous-revele-sur-la-transformation-du-superieur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alain.goudey.eu\/side\/2026\/03\/17\/ia-et-esr-ce-que-la-seconde-edition-de-notre-rendez-vous-revele-sur-la-transformation-du-superieur\/","title":{"rendered":"IA et ESR : ce que la seconde \u00e9dition de notre rendez-vous r\u00e9v\u00e8le sur la transformation du sup\u00e9rieur"},"content":{"rendered":"\n

Mardi 10 mars 2026, le Campus de NEOMA \u00e0 Paris accueillait la seconde \u00e9dition de notre rendez-vous d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l’intelligence artificielle dans l’enseignement sup\u00e9rieur et la recherche. Des dizaines de professionnels du secteur ont r\u00e9pondu pr\u00e9sent. Dirigeants d’\u00e9tablissements, responsables de la transformation num\u00e9rique, experts de la gouvernance des donn\u00e9es, repr\u00e9sentants institutionnels : la salle refl\u00e9tait la diversit\u00e9 et l’exigence du secteur.<\/p>\n\n\n\n

L’ambition de l’\u00e9v\u00e9nement est simple. Partager les regards et les pratiques. Ce qui fonctionne, ce qui r\u00e9siste, ce qui reste \u00e0 construire. Permettre \u00e0 tout l’\u00e9cosyst\u00e8me de progresser, ensemble.<\/p>\n\n\n\n

Une ligne \u00e9ditoriale, des voix multiples<\/h3>\n\n\n\n

La journ\u00e9e s’est ouverte avec Delphine Manceau, Directrice G\u00e9n\u00e9rale de NEOMA et Pr\u00e9sidente de la Conf\u00e9rence des Grandes \u00c9coles. Son introduction a pos\u00e9 le cadre avec clart\u00e9 : l’IA n’est plus un horizon \u00e0 pr\u00e9parer. Elle est dans la salle. La question est d\u00e9sormais celle de la transformation collective.<\/p>\n\n\n\n

Aur\u00e9lien F\u00e9nard, Directeur de la Transformation Digitale et des donn\u00e9es RH \u00e0 France Travail, a pris le relais pour la keynote d’ouverture. Son regard crois\u00e9, entre monde de l’emploi et enjeux de formation, a donn\u00e9 une perspective pr\u00e9cieuse sur la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te du \u00ab\u00a0glissement des comp\u00e9tences\u00a0\u00bb en cours.<\/p>\n\n\n\n

Le premier panel a r\u00e9uni trois voix compl\u00e9mentaires. Xavier Caillard, Directeur adjoint \u00e0 la Transformation et aux Services de Mines Paris PSL, a partag\u00e9 une approche pragmatique de la souverainet\u00e9 num\u00e9rique. L\u00e9na Touchard, co-fondatrice de STEM Academy & Women in STEM, a mis en lumi\u00e8re les enjeux de diversit\u00e9 et d’inclusion dans un secteur technologique qui reste in\u00e9galitaire. Olivier Wong, VP Num\u00e9rique \u00e0 l’Universit\u00e9 de Rennes, a apport\u00e9 le regard d’un acteur engag\u00e9 dans la transformation organisationnelle d’une grande universit\u00e9 publique.<\/p>\n\n\n\n

La pause a permis \u00e0 tous les participants de d\u00e9couvrir les projets IA de NEOMA de mani\u00e8re concr\u00e8te : avatars p\u00e9dagogiques, IA int\u00e9gr\u00e9e aux services, dispositifs de formation. Une d\u00e9monstration par l’exemple, coh\u00e9rente avec l’esprit de l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n\n\n\n

La seconde partie : gouvernance, souverainet\u00e9 et strat\u00e9gie<\/h3>\n\n\n\n

Aur\u00e9lie Simard, Directrice G\u00e9n\u00e9rale du Centre d’Expertise pour la coop\u00e9ration internationale en IA au GPAI \/ INRIA, a livr\u00e9 une analyse rigoureuse et engag\u00e9e sur la concentration du pouvoir technologique mondial. Un \u00e9clairage g\u00e9opolitique rare, et n\u00e9cessaire.<\/p>\n\n\n\n

Le dernier panel a r\u00e9uni trois experts de la conduite du changement. Fatima A\u00efd-Sa\u00efd, Inspectrice G\u00e9n\u00e9rale de l’ESR au P\u00f4le Data, IA et Num\u00e9rique, a apport\u00e9 la perspective institutionnelle de l’\u00c9tat. Marine Le Fichant, Senior Manager Data & IA chez MC2i, a traduit les enjeux en leviers op\u00e9rationnels concrets. Mattias Mano, Directeur du Centre d’Innovation p\u00e9dagogique de l’Universit\u00e9 PSL, a partag\u00e9 une exp\u00e9rience de terrain pr\u00e9cieuse sur l’accompagnement des \u00e9quipes enseignantes.<\/p>\n\n\n\n

J’ai eu le plaisir de conclure cette demi-journ\u00e9e en partageant deux convictions fortes sur l’avenir de l’IA dans l’enseignement sup\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n

Cet article en restitue les moments cl\u00e9s. Il partage \u00e9galement la charte IA de NEOMA, rendue publique \u00e0 cette occasion et mes deux convictions pour le secteur. <\/p>\n\n\n\n

L’IA n’est plus dans le couloir. Elle est dans la salle.<\/h2>\n\n\n\n

L’honn\u00eatet\u00e9 s’impose d’embl\u00e9e. Ce n’est plus une question d’anticipation. L’IA g\u00e9n\u00e9rative est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente dans les amphith\u00e9\u00e2tres, les bureaux administratifs et les salles de r\u00e9union des \u00e9quipes p\u00e9dagogiques. La vraie question n’est pas de savoir s’il faut l’int\u00e9grer. Elle est de savoir comment transformer nos \u00e9tablissements intelligemment.<\/p>\n\n\n\n

\"Delphine
JB-Delerue<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

C’est ce qu’a pos\u00e9 avec clart\u00e9 Delphine Manceau d\u00e8s l’ouverture. Le ton \u00e9tait donn\u00e9. Pas de catastrophisme. Pas de na\u00efvet\u00e9 non plus. Une lucidit\u00e9 construite.<\/p>\n\n\n\n

\n

Nous vivons un moment Manhattan (Aur\u00e9lien F\u00e9nard)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Aur\u00e9lien F\u00e9nard a prolong\u00e9 ce cadrage avec une image forte : nous vivons un \u00ab\u00a0moment Manhattan\u00a0\u00bb. Celui d’une rupture irr\u00e9versible, dont les effets se mesurent encore mal. La comparaison est saisissante. Elle est aussi utile. Elle oblige \u00e0 penser en termes de responsabilit\u00e9 collective, pas seulement d’opportunit\u00e9 individuelle.<\/p>\n\n\n\n

Ce que cela change pour les institutions<\/h3>\n\n\n\n

L’IA ne demande pas simplement \u00e0 \u00eatre ajout\u00e9e aux outils existants. Elle interroge le mod\u00e8le m\u00eame de transmission du savoir. Former des \u00e9tudiants \u00e0 restituer des connaissances, dans un monde o\u00f9 une IA les produit en quelques secondes, rel\u00e8ve d’une logique d\u00e9pass\u00e9e. Ce n’est pas agr\u00e9able \u00e0 entendre. C’est pourtant n\u00e9cessaire.<\/p>\n\n\n\n

Les institutions qui r\u00e9sistent \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9 ne la ralentiront pas. Elles se mettront simplement en retard.<\/p>\n\n\n\n

La vraie transformation, c’est le passage d’un mod\u00e8le centr\u00e9 sur la transmission \u00e0 un mod\u00e8le centr\u00e9 sur le jugement. Apprendre \u00e0 penser, \u00e0 douter, \u00e0 arbitrer. L’IA peut produire une r\u00e9ponse. Elle ne peut pas, pour l’instant, en assumer la responsabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

IA de substitution ou IA d’augmentation : le choix qui d\u00e9finit tout<\/h2>\n\n\n\n

C’est l’un des points les plus structurants de la journ\u00e9e. Et l’un des plus concrets.<\/p>\n\n\n\n

\"Aur\u00e9lien
JB-Delerue<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Aur\u00e9lien F\u00e9nard a pos\u00e9 une distinction essentielle. D’un c\u00f4t\u00e9, une IA de substitution : elle fait \u00e0 la place de l’humain. Elle est rapide, efficace, et atrophie les comp\u00e9tences. \u00ab\u00a0Use it or lose it\u00a0\u00bb, comme on dit. De l’autre, une IA de confrontation : elle challenge, questionne, oblige \u00e0 justifier. Elle augmente l’autonomie.<\/p>\n\n\n\n

Le constat est brutal. La majorit\u00e9 des usages actuels rel\u00e8vent de la substitution.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi cette distinction change les pratiques p\u00e9dagogiques<\/h3>\n\n\n\n

Ce n’est pas un d\u00e9bat philosophique. C’est une question op\u00e9rationnelle. Un \u00e9tudiant qui demande \u00e0 une IA de r\u00e9diger son analyse \u00e0 sa place n’apprend pas \u00e0 analyser. Il apprend \u00e0 valider, parfois sans discernement. Ce n’est pas la m\u00eame chose.<\/p>\n\n\n\n

L’IA comme \u00ab\u00a0sparring partner\u00a0\u00bb est une tout autre posture. On lui soumet une id\u00e9e. Elle la conteste. On d\u00e9fend. On affine. Le r\u00e9sultat est meilleur, et la comp\u00e9tence est renforc\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Ce mod\u00e8le implique une r\u00e9vision profonde des pratiques d’\u00e9valuation. C’est l\u00e0 que le consensus de la journ\u00e9e a \u00e9t\u00e9 le plus net.<\/p>\n\n\n\n

Ce que \u00e7a implique concr\u00e8tement pour l’\u00e9valuation<\/h3>\n\n\n\n

Les QCM et les dissertations classiques sont fragilis\u00e9s. Pas n\u00e9cessairement supprim\u00e9s, mais remis en cause dans leur capacit\u00e9 \u00e0 mesurer ce qui compte vraiment. Plusieurs intervenants l’ont formul\u00e9 directement : l’enjeu n’est plus d’emp\u00eacher la triche. Il est de red\u00e9finir ce qu’on \u00e9value.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9valuer le processus, pas seulement le r\u00e9sultat. V\u00e9rifier la capacit\u00e9 \u00e0 justifier un raisonnement, pas \u00e0 le produire m\u00e9caniquement. Introduire des formats oraux, des projets document\u00e9s, des analyses de cas avec trace de r\u00e9flexion. Ce n’est pas une r\u00e9volution p\u00e9dagogique abstraite. C’est une adaptation urgente.<\/p>\n\n\n\n

Souverainet\u00e9 num\u00e9rique : l’Europe cherche sa voie<\/h2>\n\n\n\n

Aur\u00e9lie Simard a abord\u00e9 un sujet qui d\u00e9range, utilement. Le syst\u00e8me socio-technique de l’IA est aujourd’hui extr\u00eamement concentr\u00e9. Quelques acteurs am\u00e9ricains et chinois dominent l’infrastructure, les mod\u00e8les et les donn\u00e9es. L’Europe r\u00e9gule. C’est n\u00e9cessaire. Ce n’est pas suffisant. L’AI Act est une r\u00e9ponse r\u00e9glementaire s\u00e9rieuse. Mais r\u00e9guler n’est pas ma\u00eetriser.<\/p>\n\n\n\n

La question qui d\u00e9range<\/h3>\n\n\n\n

Que se passe-t-il quand les donn\u00e9es sensibles d’un \u00e9tablissement transitent par des serveurs dont nous ne contr\u00f4lons ni la localisation, ni les modalit\u00e9s d’utilisation ? La question n’est pas th\u00e9orique. Elle est quotidienne.<\/p>\n\n\n\n

Xavier Caillard et Olivier Wong ont formul\u00e9 une position raisonnable et pragmatique : il ne s’agit pas toujours d’utiliser l’outil le plus puissant. Il s’agit d’utiliser l’outil suffisant pour l’usage vis\u00e9, en ma\u00eetrisant les conditions d’h\u00e9bergement. Pour les donn\u00e9es sensibles, les formations critiques, les processus d’\u00e9valuation, cette exigence s’impose.<\/p>\n\n\n\n

Des alternatives existent. Mistral, des infrastructures souveraines, des projets comme ILAS. Ils n\u00e9cessitent des investissements, de la coop\u00e9ration et une volont\u00e9 politique que le secteur commence, progressivement, \u00e0 structurer.<\/p>\n\n\n\n

Gouvernance et accompagnement : les conditions r\u00e9elles du succ\u00e8s<\/h2>\n\n\n\n

Le dernier panel a ramen\u00e9 la r\u00e9flexion \u00e0 l’essentiel op\u00e9rationnel. Une strat\u00e9gie IA sans gouvernance des donn\u00e9es ne tient pas. Une transformation technologique sans accompagnement humain \u00e9choue. Ce ne sont pas des v\u00e9rit\u00e9s nouvelles. Elles restent, pourtant, syst\u00e9matiquement sous-estim\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Fatima A\u00efd-Sa\u00efd l’a formul\u00e9 clairement : il y a un d\u00e9calage r\u00e9el entre la vitesse de la transformation technologique et le temps propre aux organisations et \u00e0 l’\u00e9ducation. Ce d\u00e9calage n’est pas une excuse. C’est un probl\u00e8me \u00e0 r\u00e9soudre.<\/p>\n\n\n\n

Comment r\u00e9duire ce d\u00e9calage<\/h3>\n\n\n\n

Marine Le Fichant et Mattias Mano ont converg\u00e9 sur plusieurs leviers concrets. D’abord, partir des \u00ab\u00a0irritants\u00a0\u00bb r\u00e9els des \u00e9quipes. Pas des usages imagin\u00e9s par la direction, mais des probl\u00e8mes v\u00e9cus au quotidien par les enseignants, les \u00e9quipes administratives, les \u00e9tudiants. Ensuite, co-construire les solutions. Impliquer les utilisateurs finaux d\u00e8s la conception, pas au moment du d\u00e9ploiement.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, d\u00e9mystifier. L’IA inqui\u00e8te souvent ceux qui ne l’utilisent pas encore. La formation, la transparence sur les limites et les risques, la valorisation des exp\u00e9rimentations r\u00e9ussies : ces \u00e9l\u00e9ments r\u00e9duisent les r\u00e9sistances bien plus efficacement que les injonctions.<\/p>\n\n\n\n

La gouvernance des donn\u00e9es est, dans ce cadre, un pr\u00e9requis. Pas un sujet technique r\u00e9serv\u00e9 aux DSI. Un enjeu strat\u00e9gique, qui conditionne la fiabilit\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9 de tout usage de l’IA dans l’institution.<\/p>\n\n\n\n

La charte IA de NEOMA : rendre publique une position claire et partag\u00e9e sur l’IA<\/h2>\n\n\n\n

\u00c0 l’occasion de cet \u00e9v\u00e9nement, NEOMA <\/a>a rendu publique sa charte IA. Ce document, issu des travaux de l’UNESCO et de la charte de l’Universit\u00e9 d’Orl\u00e9ans et des r\u00e9flexions de l’Universit\u00e9 de Franche-Comt\u00e9, traduit une position institutionnelle claire sur les usages autoris\u00e9s, encourag\u00e9s et encadr\u00e9s de l’IA au sein de l’\u00e9cole, pour les \u00e9tudiants comme pour les \u00e9quipes.<\/p>\n\n\n\n

Rendre une charte publique, c’est assumer une responsabilit\u00e9. C’est aussi inviter au dialogue. D’autres \u00e9tablissements traversent les m\u00eames questionnements. Partager nos choix, nos arbitrages, nos limites : c’est la logique qui a pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 cet \u00e9v\u00e9nement d\u00e8s l’an dernier et que nous conserverons dans toutes les \u00e9ditions.<\/p>\n\n\n\n

Acc\u00e9dez \u00e0 la charte IA de NEOMA<\/strong> pour d\u00e9couvrir les principes qui s’appliquent, sans distinction \u00e0 nos \u00e9tudiants, nos professeurs et nos \u00e9quipes administratives : <\/p>\n\n\n\n