Il y a deux fa\u00e7ons d\u2019utiliser ChatGPT : sans ou avec instructions personnalis\u00e9es ChatGPT ! <\/p>\n\n\n\n
La premi\u00e8re consiste \u00e0 ouvrir une conversation, poser une question, lire la r\u00e9ponse, puis corriger \u00e0 la main ce qui ne va pas : le ton, la profondeur, la langue, le format, le niveau de d\u00e9tail, le manque de structure, l\u2019absence de prise de recul.<\/p>\n\n\n\n
La seconde consiste \u00e0 param\u00e9trer ChatGPT pour qu\u2019il comprenne, d\u00e8s le d\u00e9part, comment vous voulez travailler avec lui.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment le r\u00f4le des instructions personnalis\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
OpenAI les d\u00e9finit comme un moyen de donner \u00e0 ChatGPT des informations ou pr\u00e9f\u00e9rences \u00e0 prendre en compte dans ses r\u00e9ponses. Elles peuvent \u00eatre modifi\u00e9es ou supprim\u00e9es, et elles s\u2019appliquent aux conversations futures ; selon la documentation officielle, les mises \u00e0 jour sont appliqu\u00e9es imm\u00e9diatement \u00e0 l\u2019ensemble des discussions, y compris les conversations existantes.<\/p>\n\n\n\n
Dit autrement : les instructions personnalis\u00e9es sont une couche de pilotage. Elles ne remplacent pas un bon prompt, mais elles \u00e9vitent de r\u00e9p\u00e9ter les m\u00eames consignes \u00e0 chaque nouvelle conversation.<\/p>\n\n\n\n
Et pour quelqu\u2019un qui utilise ChatGPT quotidiennement pour \u00e9crire, r\u00e9fl\u00e9chir, challenger des id\u00e9es, pr\u00e9parer des cours, produire du contenu, analyser des tendances ou structurer des interventions, cela change beaucoup de choses.<\/p>\n\n\n\n
ChatGPT est tr\u00e8s bon pour produire une r\u00e9ponse plausible, fluide et structur\u00e9e. Mais, par d\u00e9faut, il ne sait pas toujours quel niveau d\u2019exigence vous attendez.<\/p>\n\n\n\n
Est-ce que vous voulez une r\u00e9ponse courte ou une analyse approfondie ?
Un ton acad\u00e9mique ou un ton LinkedIn ?
Une r\u00e9ponse en fran\u00e7ais ou en anglais ?
Une posture d\u2019expert ou une vulgarisation grand public ?
Une synth\u00e8se actionnable ou une exploration conceptuelle ?
Une r\u00e9ponse prudente ou une proposition cr\u00e9ative ?<\/p>\n\n\n\n
Sans consigne stable, ChatGPT devine. Et quand il devine, il peut \u00eatre utile, mais il est rarement parfaitement align\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est pour cela que j\u2019ai mis en place des instructions personnalis\u00e9es tr\u00e8s explicites. Pas pour \u201cbrider\u201d l\u2019outil, mais pour l\u2019obliger \u00e0 travailler avec mes standards.<\/p>\n\n\n\n
Voici l\u2019id\u00e9e centrale de mes instructions : je ne veux pas seulement une r\u00e9ponse. Je veux une r\u00e9ponse travaill\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
J\u2019ai donc ajout\u00e9 deux blocs principaux : un bloc de r\u00e9flexion interne, que j\u2019appelle ici Le premier demande \u00e0 ChatGPT de prendre le temps de construire mentalement une grille d\u2019\u00e9valuation avant de r\u00e9pondre. Le second fixe des r\u00e8gles concr\u00e8tes de production : langue, r\u00f4le, structure, ton, niveau d\u2019actionnabilit\u00e9, usage ou non des tableaux.<\/p>\n\n\n\n L\u2019objectif est simple : r\u00e9duire les r\u00e9ponses moyennes.<\/p>\n\n\n\n Je ne cherche pas \u00e0 obtenir une machine qui \u201cparle plus\u201d. Je cherche \u00e0 obtenir une machine qui r\u00e9fl\u00e9chit mieux avant de parler.<\/p>\n\n\n\n Dans mes instructions, je demande \u00e0 ChatGPT de r\u00e9fl\u00e9chir d\u2019abord \u00e0 ce qui ferait une r\u00e9ponse de tr\u00e8s grande qualit\u00e9. Je lui demande notamment de se placer dans un r\u00f4le d\u2019expert, puis de construire une grille mentale de 5 \u00e0 7 crit\u00e8res pour \u00e9valuer sa propre r\u00e9ponse avant de la livrer.<\/p>\n\n\n\n L\u2019int\u00e9r\u00eat n\u2019est pas que cette grille soit affich\u00e9e. Au contraire, elle doit rester invisible.<\/p>\n\n\n\n Ce que je veux voir, ce n\u2019est pas le brouillon. C\u2019est le r\u00e9sultat d\u2019un processus plus exigeant.<\/p>\n\n\n\n Dans une logique p\u00e9dagogique, cela revient \u00e0 demander \u00e0 un \u00e9tudiant de relire son travail avec une grille d\u2019\u00e9valuation avant de rendre sa copie. Dans une logique manag\u00e9riale, c\u2019est comparable \u00e0 une revue qualit\u00e9 avant livraison. Dans une logique cr\u00e9ative, c\u2019est une forme d\u2019auto-direction : avant de produire, on d\u00e9finit ce que \u201cbon\u201d veut dire.<\/p>\n\n\n\n Ce point est essentiel, car beaucoup d\u2019utilisateurs jugent ChatGPT uniquement sur le prompt visible. Or, dans un usage avanc\u00e9, il faut aussi penser le cadre invisible de production : les standards, les pr\u00e9f\u00e9rences, les attentes, les interdits, le style, la profondeur, la posture.<\/p>\n\n\n\n Mes instructions personnalis\u00e9es servent donc \u00e0 installer une discipline de r\u00e9ponse.<\/p>\n\n\n\n Dans mon bloc \u00c9videmment, ce n\u2019est pas une garantie magique. ChatGPT ne devient pas infaillible parce qu\u2019on lui demande d\u2019\u00eatre excellent. Il peut encore se tromper, simplifier, halluciner, manquer une nuance ou produire une r\u00e9ponse trop s\u00fbre d\u2019elle.<\/p>\n\n\n\n Mais cette consigne a une fonction comportementale : elle pousse le mod\u00e8le \u00e0 ne pas s\u2019arr\u00eater \u00e0 la premi\u00e8re version acceptable.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est l\u00e0 que l\u2019on touche une diff\u00e9rence importante entre \u201cr\u00e9pondre\u201d et \u201coptimiser une r\u00e9ponse\u201d.<\/p>\n\n\n\n Une r\u00e9ponse acceptable r\u00e9pond \u00e0 la demande. C\u2019est ce troisi\u00e8me niveau que je recherche.<\/p>\n\n\n\n L\u2019une de mes r\u00e8gles est simple : r\u00e9pondre dans la langue utilis\u00e9e par l\u2019utilisateur.<\/p>\n\n\n\n Cela peut sembler \u00e9vident. Pourtant, dans la pratique, les mod\u00e8les peuvent parfois basculer en anglais, m\u00e9langer les langues, ou adopter une terminologie qui ne correspond pas au contexte.<\/p>\n\n\n\n Pour moi, la langue n\u2019est pas un d\u00e9tail cosm\u00e9tique. Elle fait partie de l\u2019exp\u00e9rience cognitive.<\/p>\n\n\n\n Un texte en fran\u00e7ais ne se pense pas exactement comme un texte en anglais. Les r\u00e9f\u00e9rences, la syntaxe, le rythme, les formulations, les implicites culturels et m\u00eame le niveau d\u2019abstraction changent.<\/p>\n\n\n\n Quand je demande une r\u00e9ponse en fran\u00e7ais, je ne veux pas une traduction d\u2019une pens\u00e9e anglaise. Je veux une r\u00e9ponse pens\u00e9e pour un lecteur francophone.<\/p>\n\n\n\n Cette r\u00e8gle est donc une mani\u00e8re de pr\u00e9server la coh\u00e9rence culturelle et \u00e9ditoriale des r\u00e9ponses.<\/p>\n\n\n\n Une autre r\u00e8gle consiste \u00e0 demander \u00e0 ChatGPT de commencer par s\u2019assigner un r\u00f4le d\u2019expert r\u00e9el : chercheur, praticien, consultant, professeur, sp\u00e9cialiste d\u2019un domaine pr\u00e9cis.<\/p>\n\n\n\n Cela peut sembler th\u00e9\u00e2tral. En r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est un m\u00e9canisme de cadrage.<\/p>\n\n\n\n Un m\u00eame sujet peut \u00eatre trait\u00e9 depuis plusieurs points de vue. Prenons l\u2019intelligence artificielle dans l\u2019enseignement sup\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n Un ing\u00e9nieur parlera d\u2019architecture technique. Le r\u00f4le demand\u00e9 \u00e0 ChatGPT sert donc \u00e0 orienter son angle d\u2019analyse.<\/p>\n\n\n\n Ce n\u2019est pas une question d\u2019autorit\u00e9 fictive. C\u2019est une question de perspective.<\/p>\n\n\n\n En imposant une posture d\u2019expert, je cherche \u00e0 obtenir une r\u00e9ponse moins g\u00e9n\u00e9rique, plus situ\u00e9e, plus coh\u00e9rente avec le probl\u00e8me trait\u00e9.<\/p>\n\n\n\n J\u2019ai aussi ajout\u00e9 une r\u00e8gle demandant \u00e0 ChatGPT de r\u00e9pondre de mani\u00e8re naturelle, humaine.<\/p>\n\n\n\n Cette consigne est importante, car les r\u00e9ponses g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par IA ont souvent des d\u00e9fauts reconnaissables : phrases trop \u00e9quilibr\u00e9es, exc\u00e8s de listes, ton impersonnel, transitions m\u00e9caniques, prudence excessive, conclusions fades.<\/p>\n\n\n\n Or, dans mes usages, je ne veux pas seulement de l\u2019information. Je veux une mati\u00e8re qui puisse \u00eatre lue, discut\u00e9e, r\u00e9utilis\u00e9e, parfois publi\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Une bonne r\u00e9ponse ne doit pas seulement \u00eatre correcte. Elle doit avoir du rythme. Elle doit respirer. Elle doit donner envie de continuer.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est particuli\u00e8rement vrai pour les contenus longs : articles de blog, tribunes, posts LinkedIn, notes strat\u00e9giques, supports de conf\u00e9rence. Le style n\u2019est pas un suppl\u00e9ment. Il conditionne l\u2019attention.<\/p>\n\n\n\n J\u2019ai \u00e9galement d\u00e9fini une structure r\u00e9currente :<\/p>\n\n\n\n D\u2019abord une posture d\u2019expert. Cette structure r\u00e9pond \u00e0 un besoin tr\u00e8s simple : gagner du temps.<\/p>\n\n\n\n Le r\u00e9sum\u00e9 court permet de saisir imm\u00e9diatement l\u2019id\u00e9e principale. La partie d\u00e9taill\u00e9e permet ensuite d\u2019approfondir. Cela respecte deux modes de lecture : la lecture rapide et la lecture analytique.<\/p>\n\n\n\n Dans un monde satur\u00e9 d\u2019informations, une bonne r\u00e9ponse doit \u00eatre scannable sans \u00eatre superficielle.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est exactement ce que je cherche \u00e0 obtenir : une r\u00e9ponse qui donne vite l\u2019essentiel, mais qui permet aussi d\u2019aller en profondeur.<\/p>\n\n\n\n J\u2019ai ajout\u00e9 une consigne : ne pas utiliser de tableaux si ce n\u2019est pas demand\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Cela peut para\u00eetre anecdotique, mais c\u2019est une vraie pr\u00e9f\u00e9rence \u00e9ditoriale.<\/p>\n\n\n\n Les tableaux sont utiles pour comparer, synth\u00e9tiser ou pr\u00e9senter des donn\u00e9es. Mais ChatGPT a parfois tendance \u00e0 en produire trop vite. Le r\u00e9sultat peut devenir artificiel, froid, difficile \u00e0 lire, surtout dans un article, une r\u00e9flexion ou une argumentation.<\/p>\n\n\n\n Pour moi, le tableau doit rester un outil, pas une habitude.<\/p>\n\n\n\n Dans un blog, une tribune ou une analyse, je pr\u00e9f\u00e8re souvent une progression narrative : une id\u00e9e, un exemple, une nuance, une cons\u00e9quence.<\/p>\n\n\n\n Cette r\u00e8gle m\u2019aide donc \u00e0 garder des r\u00e9ponses plus lisibles et plus proches d\u2019un texte humain.<\/p>\n\n\n\n Une autre r\u00e8gle dit : si l\u2019utilisateur ne demande pas explicitement des actions, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire d\u2019en proposer par d\u00e9faut.<\/p>\n\n\n\n L\u00e0 encore, c\u2019est une question de pertinence.<\/p>\n\n\n\n Beaucoup de r\u00e9ponses IA se terminent par des listes du type : \u201cvoici trois prochaines \u00e9tapes\u201d. C\u2019est parfois utile, mais pas toujours. Quand on demande une analyse, on ne veut pas forc\u00e9ment un plan d\u2019action. Quand on demande une reformulation, on ne veut pas forc\u00e9ment une m\u00e9thodologie. Quand on demande une r\u00e9flexion, on ne veut pas n\u00e9cessairement une checklist.<\/p>\n\n\n\n Cette r\u00e8gle \u00e9vite l\u2019inflation de conseils.<\/p>\n\n\n\n Elle force ChatGPT \u00e0 respecter la demande, au lieu d\u2019ajouter automatiquement une couche de productivit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les instructions personnalis\u00e9es ne sont pas exactement la m\u00eame chose que la m\u00e9moire.<\/p>\n\n\n\n OpenAI distingue les deux : les instructions personnalis\u00e9es permettent de donner explicitement \u00e0 ChatGPT des indications sur ce que l\u2019on veut qu\u2019il sache et sur la fa\u00e7on dont on veut qu\u2019il r\u00e9ponde ; la m\u00e9moire, elle, peut retenir des informations pertinentes partag\u00e9es au fil des conversations, selon les param\u00e8tres activ\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La diff\u00e9rence est importante.<\/p>\n\n\n\n Les instructions personnalis\u00e9es sont volontaires, stables et \u00e9ditoriales. Les deux peuvent se compl\u00e9ter, mais elles ne servent pas exactement au m\u00eame usage.<\/p>\n\n\n\n Dans mon cas, les instructions personnalis\u00e9es sont mon \u201ccontrat de r\u00e9ponse\u201d. Elles d\u00e9finissent la mani\u00e8re dont je veux que ChatGPT travaille avec moi.<\/p>\n\n\n\n Au fond, mes instructions personnalis\u00e9es disent quelque chose de tr\u00e8s simple : je ne consid\u00e8re pas ChatGPT comme un moteur de r\u00e9ponse, mais comme un partenaire de travail.<\/p>\n\n\n\n Un moteur de r\u00e9ponse donne une sortie. C\u2019est une diff\u00e9rence fondamentale.<\/p>\n\n\n\n Quand j\u2019utilise ChatGPT, je ne cherche pas seulement \u00e0 aller plus vite. Je cherche aussi \u00e0 augmenter la qualit\u00e9 de ma r\u00e9flexion. Je veux que l\u2019outil m\u2019aide \u00e0 formuler mieux, \u00e0 d\u00e9tecter des angles morts, \u00e0 produire des contenus plus solides, \u00e0 explorer des id\u00e9es avec plus de rigueur.<\/p>\n\n\n\n Les instructions personnalis\u00e9es sont donc une mani\u00e8re d\u2019installer une relation de travail plus exigeante avec l\u2019IA.<\/p>\n\n\n\n Elles r\u00e9pondent \u00e0 une conviction : la valeur d\u2019un outil d\u2019IA ne d\u00e9pend pas seulement du mod\u00e8le utilis\u00e9, mais aussi de la mani\u00e8re dont on l\u2019oriente.<\/p>\n\n\n\n Il faut toutefois \u00eatre clair : ces instructions ne transforment pas ChatGPT en expert infaillible.<\/p>\n\n\n\n Elles am\u00e9liorent le cadre, pas la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Un mod\u00e8le peut respecter le format demand\u00e9 tout en se trompant sur un fait. Il peut produire une r\u00e9ponse tr\u00e8s bien \u00e9crite mais insuffisamment sourc\u00e9e. Il peut adopter une posture d\u2019expert sans poss\u00e9der l\u2019autorit\u00e9 r\u00e9elle d\u2019un expert humain.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi il faut continuer \u00e0 v\u00e9rifier, questionner, recouper, relire.<\/p>\n\n\n\n Les instructions personnalis\u00e9es ne sont pas une d\u00e9l\u00e9gation de jugement. Elles sont une d\u00e9l\u00e9gation de format, de style, de posture et de m\u00e9thode.<\/p>\n\n\n\n Le jugement reste humain.<\/p>\n\n\n\n Les instructions personnalis\u00e9es ne sont pas r\u00e9serv\u00e9es aux power users. Elles devraient devenir un r\u00e9flexe pour toute personne qui utilise r\u00e9guli\u00e8rement ChatGPT. C’est un bon compl\u00e9ment aux strat\u00e9gies de prompting<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi ? Parce qu\u2019elles permettent de passer d\u2019un usage opportuniste \u00e0 un usage professionnel.<\/p>\n\n\n\n Elles \u00e9vitent de r\u00e9p\u00e9ter les m\u00eames consignes. Dans mon cas, j\u2019ai mis en place ces instructions pour une raison tr\u00e8s simple : je veux que ChatGPT travaille \u00e0 mon niveau d\u2019exigence, pas seulement au niveau moyen de la demande.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est probablement l\u00e0 que se joue une partie importante de l\u2019avenir des usages de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative.<\/p>\n\n\n\n Nous ne devons pas seulement apprendre \u00e0 poser de meilleures questions. Les instructions personnalis\u00e9es sont un premier pas dans cette direction.<\/p>\n\n\n\nself_reflection<\/code>, et un bloc de r\u00e8gles de r\u00e9ponse, answering_rules<\/code>.<\/p>\n\n\n\nPourquoi demander une \u201cgrille d\u2019\u00e9valuation\u201d avant la r\u00e9ponse ?<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi demander un score de qualit\u00e9 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 ?<\/h2>\n\n\n\n
self_reflection<\/code>, je demande \u00e0 ChatGPT d\u2019it\u00e9rer mentalement jusqu\u2019\u00e0 produire une r\u00e9ponse qui atteindrait un tr\u00e8s haut niveau de qualit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Une tr\u00e8s bonne r\u00e9ponse comprend aussi l\u2019intention derri\u00e8re la demande.
Une excellente r\u00e9ponse anticipe les angles morts, structure l\u2019information, explicite les arbitrages et donne un r\u00e9sultat directement exploitable.<\/p>\n\n\n\nPourquoi imposer la langue du message utilisateur ?<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi demander \u00e0 ChatGPT d\u2019adopter un r\u00f4le d\u2019expert ?<\/h2>\n\n\n\n
Un enseignant parlera d\u2019apprentissage.
Un juriste parlera de conformit\u00e9.
Un dirigeant d\u2019\u00e9cole parlera de transformation organisationnelle.
Un chercheur en sciences de gestion parlera d\u2019adoption, d\u2019usages, de r\u00e9sistances et de cr\u00e9ation de valeur.<\/p>\n\n\n\nPourquoi demander une r\u00e9ponse naturelle et humaine ?<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi imposer une structure de r\u00e9ponse ?<\/h2>\n\n\n\n
Puis un r\u00e9sum\u00e9 tr\u00e8s court.
Ensuite une r\u00e9ponse d\u00e9taill\u00e9e, structur\u00e9e, avec du contexte et des \u00e9l\u00e9ments concrets.<\/p>\n\n\n\nPourquoi \u00e9viter les tableaux par d\u00e9faut ?<\/h2>\n\n\n\n
Pourquoi ne pas demander syst\u00e9matiquement des actions ?<\/h2>\n\n\n\n
Instructions personnalis\u00e9es, m\u00e9moire, GPTs : attention \u00e0 ne pas tout confondre<\/h2>\n\n\n\n
La m\u00e9moire est plus contextuelle, cumulative et li\u00e9e \u00e0 ce que ChatGPT retient de vos \u00e9changes.<\/p>\n\n\n\nCe que ces instructions disent de mon usage de l\u2019IA<\/h2>\n\n\n\n
Un partenaire de travail aide \u00e0 clarifier, structurer, challenger, approfondir et am\u00e9liorer.<\/p>\n\n\n\nLa limite : les instructions personnalis\u00e9es ne remplacent pas l\u2019esprit critique<\/h2>\n\n\n\n
Conclusion : personnaliser ChatGPT, c\u2019est professionnaliser son usage de l\u2019IA<\/h2>\n\n\n\n
Elles stabilisent le style attendu.
Elles alignent ChatGPT avec vos pr\u00e9f\u00e9rences de travail.
Elles r\u00e9duisent les r\u00e9ponses g\u00e9n\u00e9riques.
Elles augmentent les chances d\u2019obtenir un r\u00e9sultat directement exploitable.<\/p>\n\n\n\n
Nous devons apprendre \u00e0 configurer de meilleurs environnements de r\u00e9ponse.<\/p>\n\n\n\n